Canada · Étude de cas
Le propriétaire d’une entreprise de vitrage commercial a évalué la répartition de 100 000 $ par année entre une assurance permanente et des placements dans sa société.
Le propriétaire d’une entreprise de dessin technique et d’ingénierie en vitrage commercial réalisait environ 600 000 $ de chiffre d’affaires brut et payait plus de 100 000 $ d’impôt. Selon Christian Jaehn-Kreibaum, il n’avait pas de plan coordonné et avait reçu peu de conseils utiles de son conseiller bancaire.
Une proposition d’assurance prévoyait déjà une prime annuelle de 100 000 $ pour une police vie entière. Le propriétaire voulait comprendre comment cet engagement s’intégrait aux besoins de l’entreprise et ce qui resterait pour ses autres priorités.
Christian a commencé par une analyse détaillée des besoins : revenus, sources de revenu, employés, dépenses de la société et considérations fiscales. Il a aussi discuté des préoccupations et objectifs du propriétaire. Cette analyse a permis de déterminer les sommes à affecter à l’assurance et celles à conserver pour les placements.
Christian a recommandé une police d’assurance vie entière avec participation d’Empire Vie, assortie d’une prime annuelle de 30 000 $. Selon son analyse, elle répondait adéquatement aux objectifs d’assurance permanente et de planification successorale du propriétaire.
Il a recommandé d’affecter les 70 000 $ restants par année, soit environ 5 833 $ par mois, à un portefeuille de fonds communs de placement constitués en société détenu par l’entreprise. Le propriétaire pouvait ajuster, suspendre ou réaffecter ces versements selon sa situation.
La répartition annuelle avait donc deux objectifs distincts. L’assurance répondait à un besoin de protection à long terme. Les placements séparés offraient davantage de souplesse quant aux versements futurs et à l’accès aux actifs de la société.
Selon Christian, le propriétaire a apprécié comprendre ses options. Il était plus à l’aise d’engager 30 000 $ par année en assurance tout en conservant la maîtrise des 70 000 $ restants que d’affecter la totalité à la proposition initiale.
La source décrit une recommandation et la décision du client de poursuivre. Les 70 000 $ sont une somme annuelle disponible pour investir, et non une économie d’impôt ou un rendement. Le dossier ne démontre pas que les deux propositions offraient des protections identiques.
Si une proposition affecte une part importante des surplus à une seule stratégie, demandez comment le montant a été déterminé. Quels objectifs vise-t-il? Quels engagements se poursuivent chaque année? Quels versements pouvez-vous modifier si l’entreprise a besoin de liquidités?
Ici, la comparaison utile portait sur la répartition complète des 100 000 $ et sur le contrôle conservé sur les versements futurs.
Présentez-nous votre société et les bénéfices qu’elle conserve chaque année. Un membre de PWG appellera les demandeurs admissibles pour confirmer leurs renseignements et examiner une mise en relation appropriée.
Trouvez votre spécialiste ↗
Cette étude de cas décrit la situation d’un client à titre informatif. Les résultats individuels varient et ne sont pas représentatifs des résultats habituels. Les projections illustrent le scénario du conseiller, et non des résultats réalisés; elles ne constituent ni une soumission ni une projection de vos résultats. Preserve Wealth Group est une plateforme de mise en relation et de marketing, et non un conseiller autorisé en finances, en fiscalité ou en droit. Les stratégies décrites sont mises en œuvre par des professionnels indépendants dûment autorisés. Aucun renseignement permettant d’identifier le client n’a été divulgué.
Propriétaire d’entreprise (secteur non précisé)
Propriétaire d’entreprise privée, secteur non précisé
Courtage de marchandises
Votre prochaine étape
Répondez à quelques questions pour nous aider à examiner vos besoins et à trouver un professionnel approprié.
La demande de mise en relation est gratuite.
